¡¡¡DIMISIÓN YA!!!

Según acuerdo derivado de demanda de conciliación solicitada por Don Alfredo Chipriana Elías, previa interposición de querella criminal, el PSOE de Tarazona rectifica las publicaciones aparecidas en el sentido de que el Sr. Chipriana no ha utilizado información privilegiada en el asunto de expropiación de una finca de su propiedad por parte del Ayuntamiento de Tarazona, aun cuando es concejal delegado del equipo de gobierno y, al mismo tiempo, demanda al Ayuntamiento de Tarazona; asimismo no podemos aseverar una "actitud moralmente infame" o "una actuación inmoral" o "indecente"; que no ponemos en duda que sea una "persona integra", no correspondiéndonos a nosotros definirlo; y que en el referido asunto de la expropiación no ha sido Juez y parte, en tanto que sí que ha sido parte, pero no Juez, en tanto que quien resolvió el asunto fue el Tribunal Superior de Justicia de Aragón.

La impostura y la mentira siguen a la orden del día en boca de nuestro alcalde.
Ahora acusa al equipo de gobierno anterior de haber perdido un recurso que será económicamente nocivo para nuestro ayuntamiento. Y todo esto después de estar gobernando tres años.
Para entendernos iremos a explicar con sencillez el tema. El anterior equipo de gobierno del PSOE valoró la necesidad de ampliar las instalaciones deportivas, y con la nueva piscina cubierta adecuar las instalaciones con las demandas y necesidades de la ciudad. Las cosas se hicieron como deben hacerse, los técnicos municipales estudiaron esta ampliación, y todo pasaba por expropiar unos terrenos rústicos (en dirección Campillo). Los mismos técnicos valoran la forma y manera de realizar esta expropiación. Se efectúa todos los pasos en forma y manera con una valoración (por cierto el PP nunca se opuso a esta valoración si acaso le pareció muy alta), esta valoración se trasladó al tribunal de tasaciones el cual dijo que la tasación era correcta y tan solo aumenta el valor en el aumento del IPC. Pues bien hoy el recurso de los propietarios les da la razón en contra del ayuntamiento y hace que nuestro consistorio tenga que abonar a los propietarios de los terrenos una cantidad mucho mayor que la valoración realizada por los técnicos municipales y por el tribunal de tasación. Estos son los hechos explicados con claridad y no otros.
El proceso se realizó, en términos políticos, con claridad, transparencia y siguiendo las directrices de los que deberían saber técnicamente y jurídicamente. Los propietarios, bien asesorados, y en su justo derecho defendieron lo suyo y ganaron. Punto y final.
Este tema tiene recovecos oscuros y como siempre Beamonte no admite sus responsabilidades y las carga a los de siempre. Después de tres años todos sus problemas son los generados por el equipo de gobierno anterior. Ahora un proceso de expropiación, recurrido y perdido por el ayuntamiento es exclusiva responsabilidad del PSOE, ni de los técnicos, ni de él (que ya lleva tres años y no actuó en ningún sentido), ni de nadie; solo del PSOE.
Pero existen más claves para entender el problema y ver la catadura moral del señor Beamonte (al que no le preocupa su carrera política).
• Punto primero: Beamonte y todo el grupo municipal popular nunca se opusieron a los procesos de expropiación, lo único que les pareció es que era una valoración muy alta “por unos terrenos de Campillo...” dijo, y aún dijo más si el tribunal de tasación los valoraba en ese importe los comparaba internos del “psiquiátrico de Calatayud”. Que inteligencia y que fino sentido del humor el de nuestro alcalde.
• Punto segundo: Lleva el señor Beamonte y su equipo de gobierno tres años en nuestro ayuntamiento, en este tiempo no fueron capaces de intuir el problema que se nos venía encima, para una persona de la capacidad de D. Luis Maria parece increíble y eso que tenía información de primera mano, como ahora veremos.
• Punto tercero: Resulta que uno de los propietarios de los terrenos a expropiar, y por lo tanto uno de los recurrentes (y ganadores del recurso) es un miembro del equipo de gobierno. Vaya sorpresa. Como puede ser que un concejal delegado del PP que gobierna en el ayuntamiento a la vez recurra, es decir denuncie, al propio ayuntamiento en el cual gobierna. Un concejal delegado con competencias en el tema, con información privilegiada que denuncia y gana al ayuntamiento (que somos todos), ¿como podemos entender esta actitud moralmente infame?

El Sr. Chipriana, que es de quien estamos hablando, está en su pleno derecho como particular de defender sus intereses particulares, faltaría más. Pero una persona íntegra en su posición automáticamente debería haber dimitido de sus delegaciones, debería haber intentado llegar a un acuerdo beneficioso para ambas partes, lo cual nos consta que no ha ocurrido. Ser juez y parte de un caso es inmoral y eso es lo que ha hecho el Sr. Chipriana. Las responsabilidades no terminan aquí. Si Chipriana no ha tenido la decencia de cesar en sus delegaciones debería haber sido Beamonte quien lo hubiera cesado. Pero no, entran aquí muchas circunstancias, seguro que D. Luis Maria habrá valorado esa opción.
Que le habrá frenado, ¿qué Chipriana también forma parte de la comarca y no le interesa cesarlo?. No lo sabemos, lo que si sabemos es que el alcalde no ha defendido bien los intereses del ayuntamiento y si los de su partido. Más o menos como siempre y eso que solo le interesa Tarazona y no otras cosas como “su carrera política”.
En resumen, en todos los medios de comunicación populares saldrá que la culpa es del PSOE cuando la verdad es que alguien ha sacado un buen pellizco de esta operación (en su pleno derecho como ciudadano) y Beamonte no ha actuado con la responsabilidad que el tema merecía.
PD: Ya podía D. Luis María haber hecho valer su “peso político” para resolver este tema de una persona dentro de su partido y su equipo de gobierno.