domingo, 30 de diciembre de 2012

Porque nos abstuvimos en un proyecto “supuestamente” tan ambicioso??


El Equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento, nos planteó la modificación del PGOU para el cambio de uso del convento de la Concepción y la recalificación de sus huertos.
 Un proyecto a priori con el que estamos totalmente de acuerdo,  ya que independientemente del beneficio que pueden obtener los actuales propietarios con la construcción de viviendas adosadas en la huerta del convento de la concepción, apostamos por una futura Residencia de Alzheimer, apostamos por el empleo y, urbanísticamente, consideramos necesario el nuevo vial que descongestione el barrio de San Miguel.
Pero, al mismo tiempo que ponemos de manifiesto nuestro visto bueno al planteamiento general, debemos expresar nuestro malestar nuevamente por las formas
Se convoco a una comisión urgente para abordar una recalificación urgente y necesaria para la rehabilitación y puesta en marcha de una residencia de enfermos de Alzheimer en el antiguo Convento de la Concepción.
Necesaria para que salga económicamente el negocio, y urgente porque una entidad bancaria necesitaba que fuese aprobado inicialmente antes de final de año.
Ante esto, se preguntó por los detalles de la operación de la que nada se nos dijo, y sobre la que ningún compromiso escrito hemos visto.
La argumentación que tuvo el presidente de la Comisión de Urbanismo, Sº Arrechea, sobre este tema, es que hace unos meses se presentó un documento sobre este proyecto que no se sostenía por las múltiples deficiencias, y que hace un par de días volvieron a presentar una nueva propuesta y, esta vez,  con la premura de tenerse que aprobar en una semana, ya que la entidad financiera así lo exigia. Y textualmente nos manifestó: Desconocemos hasta la entidad bancaria…Solo tenemos la palabra de estos promotores y podemos creerlos o no creerlos…”
Lamentable !!
Con estas informaciones en la propia comisión podemos apoyar algo…?
Así las cosas, entendíamos que era en el Pleno Extraordinario convocado para dicha modificación, donde sus respuestas o la falta de ellas serían las que determinarian nuestro voto.
Estas fueron nuestras preguntas…
  • Que entidad bancaria exige que una modificación de esta naturaleza sea aprobada en una semana desde que se registró la solicitud en el Ayuntamiento?
  • Quién va a ser la entidad gestora de la residencia de enfermos de alzheimer?
  • Existe algún documento en el Ayuntamiento que acredite o garantice la rehabilitación y puesta en marcha de la residencia?
  • Cuando esta previsto que comiencen las obras de la futura residencia?
  • Empleos a crear?
  • Cuál es el compromiso escrito concreto?
  • Hay previstos recursos públicos como en Ecovehicles?
  • Va a ser parte del Convento el porcentaje del aprovechamiento municipal? O va a ser desarrollado por la promotora propietaria?
  • Según el proyecto, cuantas viviendas adosadas tienen previstas construir?
Consideramos imprescindibles respuesta a estas cuestiones, ya que la modificación urbanística tiene consecuencias económicas importantísimas para los propietarios de la promotora. Los terrenos que en su día compraron como NO edificables se las hemos  convertido en edificables.
Necesitamos el compromiso palpable de que esta modificación del PGOU va a significar la Residencia comentada o simplemente se va a quedar en una recalificación para viviendas de lujo.
El Ayuntamiento de Tarazona no puede aprobar esta modificación con tantas lagunas en el proyecto. O son demasiados listos y nos están tomando el pelo, o somos unos ingenuos.  No podemos recalificarles unos terrenos con unas promesas de proyecto cuando lo única claro que tenemos es que lo primero que van hacer son más de 40 adosados.

Como proyecto, si fuera real, volvemos a repetir que nos gusta, pero vemos muchas cosas “raras”, como la premura en la aprobación del proyecto. Una rapidez que ya nos gustaría se emplease en todos los proyectos que entran en el registro del Ayuntamiento (véase Mercadona)...
Y no queremos entrar en tema (de momento), de la empresa promotora del asunto, Eurourban XXI, ni en su principal administrador (destacado miembro del PP de Zaragoza, que formó parte de la Ejecutiva Provincial del PP presidida por Luis Maria Beamonte). Simplemente exigimos al Alcalde, que cumpla con su obligación y exija garantías.

El PSOE de Tarazona exigirá, cueste lo que cueste, el desarrollo simultáneo de las adosadas y de la residencia prometida.








3 comentarios:

Anónimo dijo...

Espero que no fastidiéis demasiado con este proyecto la vista de la ciudad. El convento y la tapia que lo circunda da a la postal un toque decimonónico que a mí me gusta mucho.¡Con lo precioso que estaría ver los huertos cultivados! Y los barrios tradicionales degradándose en solares y convirtiéndose en ghettos para otras culturas y también de miseria.
En fín allá vosotros(me refiero a todos los políticos y funcionarios) con vuestras ideas de progreso equivocado.

Unknown dijo...

Siento decirte que SÍ se fastidiará la vista que tanto te gusta. La tapia del huerto se convertirá en varias decenas de fachadas de adosados de lujo. En contrapartida a esta barbaridad tendremos un vial que descongestione el barrio de San Miguel y una supuesta residencia.
Quizás, decisiones como esta, deberían consultarse con la ciudadanía antes de tomar la decisión de una recalificación del suelo tan importante.

incansable lector dijo...

¿También se cargarán la Cueva Bayona? Eso sí que no puede ser.